Чък Тод: Двата типа гласоподаватели, които ще решат 2024 г.

Откакто има избори, гласоподавателите водят настоящ спор дали да поддържат претендента, който най-добре обслужва техните лични ползи или претендента, който най-добре служи на републиката като цяло. За доста пристрастни гласоподаватели няма същински спор: личните им ползи и вярванията им за по-доброто положително се припокриват много.

Но гласоподаватели, които не са влюбени в нито една от партиите, нито в нито един от претендентите ще рационализират избора си по разнообразни способи. И защото тази година доста гласоподаватели попадат в тази категория, тези линии на мислене могат да решат изборите.

Някои гласоподаватели ще отговорят на амбициозни апели за това какво е в най-хубавия интерес на Америка в чужбина или какво е в полза на страната като цяло. Други ще бъдат уверени да рационализират гласовете си въз основа на чисти транзакционни усеща: този човек ще поддържа ниски налози, този човек ще стои настрани от бизнеса - или, както прародител ми обичаше да загатва за гласуването в надпреварите за кмет на Чикаго в През 50-те и 60-те, този претендент ще подсигурява, че боклукът ще бъде спретнат – изключително в случай че целият квартал покаже поддръжката си за „ машината “.

През 2020 година бих споделил, Джо Байдън се възползва и от двата вида колебаещи се гласоподаватели, амбициозните и транзакционните. Амбициозният гласоподавател на Байдън видя избора на втори мандат на Доналд Тръмп против първи мандат на Байдън като насочващ сигнал към останалия свят за това коя е Америка и коя не е – и дали Америка може да бъде благонадежден съдружник или лъжец суперсила.

Транзакционният гласоподавател от 2020 година наподобява също леко поддържа Байдън. Много от тези нормално десни гласоподаватели видяха хаоса и умишленото разделяне от годините на ръководство на Тръмп (в комбиниране с безредното му ръководство на пандемията) като просто неприятни за бизнеса и за личния им живот. Байдън не беше безусловно този, който тези хора желаеха да назначават регулаторите на държавното управление, само че те бяха изтощени от ежедневните главоболия, които думите и дейностите на Тръмп биха предизвикали на тях или техните фамилии или сътрудници. Те гласоподаваха за Байдън в опит да извърнат страницата на ерата на Тръмп и да стартират отначало.

Сега, през 2024 година, същите причини удрят част от гласоподавателите, които ще бъдат решаващи – по този начин наречените двойни злобари. Това са хора, които споделят на анкетьорите, че имат отрицателни възгледи както за Байдън, по този начин и за Тръмп. Двойните злобари наклониха Тръмп пред Хилъри Клинтън през 2016 година и те наклониха Байдън пред Тръмп през 2020 година

И по този начин, до каква степен се отнася този спор през 2024 година? Бях обхванат от този въпрос, защото забелязах нарасналото привличане на транзакционния мотив в някои от по-богатите краища на страната. По-конкретно, тази линия на мислене е много остра в софтуерната общественост.

Ще призная, че това, което провокира концепцията за тази колона, беше следната X обява от Илон Мъск предходната седмица, която беше утвърдена от Инвеститорът от Силиконовата котловина и създател на Netscape Марк Андреесен.

Това, което виждам в тази обява, е бездънен цинизъм във връзка с обществото като цяло. Онлайн светът е спор на рискови хрумвания, а не на нюансирани такива, тъй че може би би трябвало просто да виждам на тази обява като на една от тези извънредно реакционни изявления, които претрупват множеството излъчвания в обществените медии.

Но си заслужава отделяйки това поради това какъв брой огромно въздействие може да има светът на технологиите върху общественото схващане на страната. И едно нещо, което забелязах, идващо по-специално от софтуерната общественост, е нрав на транзакциите, затрупан с пълен пласт цинизъм, който споделя, че в действителност няма по-голямо богатство — всички ние просто участваме в игра за оцеляване на най-силния. Мъск и Питър Тийл са може би двата най-хубави аватара в тази линия на мислене. И какъв брой надълбоко ще стигне тази линия на мислене, може да бъде значимо при изборите.

Вижте, аз се боря сред притегателната мощ на рационалното и амбициозното, изключително когато става въпрос за външни работи. Концепцията за действителната политика беше извънредно сполучлив метод на мислене за американската външна политика през 20-ти век, най-малко от позиция на това какво е най-хубаво за Съединени американски щати, само че същата идея не беше тъкмо страхотна за тези, които бяха жертви на репресивни режими, поддържани от Съединени американски щати просто тъй като беше в най-хубавия интерес на Съединени американски щати.

Добавянето на доза морал към външната ни политика е обнадеждаваща цел за доста от нас, само че по кое време и по какъв начин ще стигнем до такава степен също зависи за рационален спор.

Вероятно няма набор от по-транзакционни връзки от тези, които Съединени американски щати имат с разнообразни страни от Персийския залив (помислете за Саудитска Арабия, Обединените арабски емирства и Катар), които, несъмнено, всичко е обвързвано с цената на силата за американците.

Не отхвърлям нуждата от същински прагматизъм понякога, в който концепцията „ задачите оправдават средствата ” ръководи деня. Но мисля, че има линия. И за мен това е, когато договорката се осведоми от циничното.

Мисля, че главната концепция на Тръмп, изключително към бизнес общността, е: „ Аз съм тъкмо като вас – аз съм упорит за пари и власт, тъй че те разбирам и ще работя с теб. Но не се заблуждавайте, би трябвало да се справите с мен и в случай че не го извършите, нямам проблем да направя живота ви трагичен. “

В прочут смисъл прямотата, с която Тръмп телеграфирано по какъв начин да се лобира за него, се вписва в тази цинична идеология, която е пуснала корени в някои кръгове.

Друг термин на Тръмп би означавал циничния мироглед за политиката, че нищо друго с изключение на транзакция ще получи по-голямо разпространяване. И едно от провокациите пред Байдън е да накара тези циници още веднъж да повярват в амбициозното ръководство.

Много в света на технологиите се отхвърлиха от Байдън – „ той не схваща действителния свят, “ “ той е доверчив ”, „ повлиян е от будната класа ” и така нататък Привлекателността на Тръмп за тези хора е просто, че той е това, което е. Те знаят, че постоянно има метод да стигнат до Тръмп и знаят, че Тръмп няма да ги съди за това по какъв начин вършат бизнес и по какъв начин вършат пари.

Защо Тръмп не да ги осъждам? Защото Тръмп не желае да бъде съден от другите за това по какъв начин е придобил своето благосъстояние или власт. Целите оправдават средствата, точка. Успехът си е триумф за Тръмп, без значение дали хората са го създали по сложния или верния метод или дали са наследили благосъстоянието и властта си или са ги придобили под масата.

В последна сметка имам вяра, че изборите се печелят от претендента, който излъчва максимален оптимизъм за бъдещето на Америка. Ето за какво съм песимистичен, че доста отрицателните послания на Тръмп ще съумеят в последна сметка. Но в случай че проработи и по-малко оптимистичният претендент завоюва тази последна част от гласоподавателите, това може да е знак, че прекосяваме към друг вид ръководство и политика.

Аз съм не е доверчив - знам, че парите и властта постоянно ще имат голямо въздействие върху нашата политика. Но в случай че те не са примесени с малко морал и някакъв оптимизъм за основаване на по-голямо богатство, тогава не мисля, че ще ни харесат резултатите, които идват от ръководството посредством този метод на мислене.

Като казахме това, Байдън би трябвало да потвърди на тези цинични гласоподаватели, че политиката може още веднъж да има сърце и че Вашингтон може да ръководи както стратегически, по този начин и морално.

Като се има поради какъв брой липсва нашата политика след известно време е елементарно да се разбере за какво някои гласоподаватели се отхвърлят от концепцията за амбициозно ръководство. Байдън се оправи добре с това, когато не беше на поста; той имаше доста по-трудно време да продаде тази концепция като президент, като границата е най-хубавият образец за спор сред амбициозното (Америка е нация от имигранти и бранител на потиснатите) и транзакционното (трябва да се съсредоточим върху тези, които са тук и първо ги пазете).

В доста връзки това, което е в бюлетината през ноември, е по какъв начин виждаме себе си и по какъв начин гледаме на играта на живота.

Сериозно или безусловно... още веднъж

Да се ​​каже, че отразяването на потреблението на думата „ кървава баня “ от Тръмп е пресилено, е подценяване. Дебатът за отразяването на Тръмп в никакъв случай няма да завърши. Това, което покривате в това, което той споделя, спрямо това, което не допълвате, е спор, който евентуално в никакъв случай няма да бъде позволен — изключително в обществените медии!

Ето една елементарна Полярна звезда за всеки, който има вяра, че са членове на медиите: концентрирайте се върху отразяването на това, което Тръмп направи на поста си и какво възнамерява да направи на поста идващия път. За страдание, не можете да приемете думата на Тръмп за номинална стойност... в никакъв случай. Той споделя, че е за едно нещо един ден, единствено с цел да се върне обратно на идващия. TikTok и дали да се забрани е единствено най-новият от доста, доста, доста образци. Ето за какво е загуба на време и сила просто да се концентрирайте единствено върху неговата изразителност.

Сега, когато реториката е съчетана с дейности, това е друга история. Тогава реториката е евентуално толкоз почтена за вести, колкото и самото деяние. В последна сметка: Обсъдете политиките му, обсъдете дейностите му, само че в този миг всяка глупава или подпалваща забележка, която прави, бледнее по значение пред въпроса: Какво ще прави през втори мандат?

От прикритите към скритите

Колкото и да притегли вниманието на „ кървавата баня “, по-голямата история през последната седмица – и може би най-последователното развиване на последната седмица – беше някогашният вицепрезидент Майк Публичното изказване на Пенс, че няма да поддържа Тръмп за втори мандат.

По каквато и да е причина то не притегли доста внимание, най-малко не още. Но когато тази акция стигне до края си и битката за „ двойните злобари “ и други нерешителни гласоподаватели стане най-остра, евентуално мощна реклама ще бъде монтажът на назначени за първи мандат Тръмп, които всички в този момент споделят, че той всъщност е неспособен за втори мандат.

Списъкът става много дълъг: неговият вицепрезидент, най-малко един основен прокурор (Уилям Бар), двама секретари на защитата (Джим Матис и Марк Еспър), двама чиновници по националната сигурност съветници (Джон Болтън и Хенри Макмастър), двама началници на щабове (Джон Кели и Мик Мълвани) и един някогашен дипломат в Обединените народи (Ники Хейли).

Има други, които могат да свършат горе в този лист: Бившият министър на превоза Илейн Чао не е подкрепила и евентуално няма да го направи, само че тя не е споделила нищо за Тръмп, откогато осъди неговата антиазиатска изразителност. Бившият държавен секретар Рекс Тилърсън също е човек, който в последно време просто е избрал да не споделя нищо. Бившият шеф на националното разузнаване Дан Коутс не е употребявал думата „ несъответствуващ “, само че той поддържа Пенс на първичните избори.

Този лист няма да убеди никого в базата на Републиканската партия, че Ерата на Тръмп би трябвало да завърши. Но този лист и рекомендациите, включени в него, биха могли да бъдат много ефикасни с този гласоподавател, който в действителност има проблеми с билета Байдън-Харис. Каквото и да мислите за Байдън, той най-малко управляваше задоволително умело, с цел да не прогони висшите членове на личната си партия от това президентство.